Tisztelt Polgármester Úr!
Egy szabadtéri előadásra érkeztem – évente visszatérő vendégként – Szegedre. Másnap a késői ebédtől és a nyári melegtől kicsit tikkadtan az 1-es számú villamoson a 2002. évi szabadtéri idény alatt vásárolt, érvényesített jeggyel utaztam. A jegyellenőr – mint régi értékű jeggyel utazót – 2000 forint pótdíj fizetésére szólított fel. (A helyszínen nem fizettem, így 30 napon belül 4000 forint, azon túl 8000 forint a pótdíj összege.)
A jegyen ez áll: Ára 90 Ft, Érv.: 2002. 01. 01.-től. Érvényességi lejárati időpont helyett a hátulján a reklám mellett aprócskán ez olvasható: Felhasználható a tarifaváltást követő harmadik hónap végéig. Az ellenőr szerint ez a jegy már lejárt, más bizonyíték meg nincsen jelen. (Viszont eltéveszthetetlenül, a jegy elején és hátulján vastagon és levegősen szedett betűkből megtudhatom a szegedi Plus áruházak címeit.)
A tarifaváltozás helyi kidobolásának hangja Debrecenig, Sopronig, Pécsig, Budapestig, a visszatérő turista, rendezvényre érkező vendég füléig nem hallik. Az ide érkező sem találkozik a változásra utalással, például a villamos oldalára festve, persze akkor nem lehetne ott is jelent egy jól fizető reklámozó.
Az ellenőri jelentés nyomtatványon a „régi értékű jegy” tényállás nevesítetten szerepel. A helybeliek bérletesek, a diákok nyáron nem lógnak a lépcsőn, ezen tényállás jelentése most: Isten hozta visszatérő vendégeinket, akik tavalyról megmaradt jegyeik árával megajándékozták közlekedési cégünket! A felhasználhatóság biztosítása, például különbözet megfizetésével kérhető jegycsere, vagy akár a villamoson kapható jegy másfélszeres árához számított kiegészítő jegy vásárlásának lehetősége fel sem merül.
(Budapesten 2003. július 1. napjától tarifaváltozás volt, a régi jegyek az árkülönbség csekély voltára tekintettel korlátlan időtartamig felhasználhatóak.)
Tisztelt Polgármester Úr! Az évad megnyitóján szíves vendéglátóként festette le szűkebb pátriáját. A szavak és a tettek összhangját jövőre sem az Európai Unió hozza!
A helyi rendelet szabályos megalkotásának és helyben szokásos módon megtörtént kihirdetésének, mint a pótdíjfizetési kötelezettséget megalapozó eljárásnak a jogszerűsége nem vigasztalja a jóhiszemű, és az adatait sem titkoló vendéget a szívélyes vendéglátás helyett hangulatának elrontásáért, a méltánytalanságért, a büntetés megelőző-visszatartó hatása viszont maradéktalanul érvényesül.
A vendég jövő évi elmaradásának eredménye nem forintosítható látványosan. A rövidlátó szegénység ténykedése viszont mérhető: a vonaljegyen, a villamos oldalán lévő reklámokból származó bevételek mellett a differenciálatlan és magas összegű, hosszasan felsorolt minősített esetekre előírt pótdíjból és a fel nem használt, ellenszolgáltatás nélküli jegyekből további bevétel érhető el. Szegednek ez nyilván jobban megéri. Hiszen a tarifaemelés mértéke csupán HAT FORINT volt.
Hozzászólások